عندما تفكر في الانتحال ، فمن المحتمل أن تتخيل على الفور طالبًا في المدرسة الثانوية أو الكلية تبين أن ورقة الفصل الدراسي الخاصة به قد تم حذفها بالكامل من الإنترنت أو ربما طالب آخر. إن ادعاء عمل شخص آخر على أنه عملك الخاص لا يقتصر للأسف على المواقف الأكاديمية. وفقًا لدراسة أجريت عام 2016 بواسطة تيموثي هولينز وزملاؤه من جامعة بليموث ، “هناك أدلة نفسية وفيرة على أن الناس يخطئون بالفعل في تذكر أفكار الآخرين على أنها أفكارهم الخاصة” (ص 884).
من الواضح أن الحياة مليئة بالمواقف التي يدعي فيها الناس الفضل في الأفكار التي سرقوها من شخص آخر. ربما حدث هذا لك. ربما كنت تتحدث مع صديق أو زميل تقترح منهجًا جديدًا لاكتشاف مشكلة مستمرة ابتليت بها مجموعتك. تخيل أن هذه حالة عمل ، ولن تحل فكرتك المشكلة فحسب ، بل ستوفر أيضًا قدرًا كبيرًا من المال. ولدهشتك وتعاستك كثيرًا ، طرح هذا الزميل لاحقًا فكرتك على أنها فكرته الخاصة. لم يذكر اسمك أبدًا بالاشتراك مع هذه البصيرة الرائعة.
ما هي ذاكرة الذاكرة الخفية وكيف تعمل؟
قد لا يكون هذا الانتحال في فكرتك مقصودًا من جانب زميلك. يصف كولينز وزملاؤه ظاهرة الذاكرة الخفية ، أو الانتحال اللاواعي . على الرغم من أن التذكر الخاطئ لمصدر الفكرة قد يكون قضية بريئة تمامًا ناجمة عن فشل الذاكرة ، فقد يكون هناك تفسير آخر. تدعي الأعمال السابقة التي استشهد بها الباحثون البريطانيون (Macrae et al.، 1999) أن الناس “لديهم تحيز يخدم مصالحهم الذاتية لسرقة الأفكار” ، والذي يشيرون إليه باسم “kleptomnesia”. ومع ذلك ، كولينز وآخرون. يشتبه في أن السرقة الأدبية عن غير قصد لديه حالة فشل بسيط في الذاكرة.
إذا وقع الناس فريسة الذاكرة الخفية دون سبب شنيع بشكل خاص ، يتحول السؤال الآن إلى السؤال عن كيفية حدوث ذلك ولماذا هو شائع جدًا. في تحليل البحث السابق ، طرح محققو بليموث يو تفسرين بديلين.
في تأثير “يجب أن تكون أنت” ، ينسب الناس الأفكار التي ليست جيدة جدًا إلى شخص آخر. في تأثير “التوليد الذاتي” ، من المرجح أن يتذكر الناس ما يقولونه مقابل ما يقوله الآخرون. لا أحد من هذين البديلين ، هولينز وآخرون. يجادل ، يدعم فكرة أننا “طائر العقعق الفكري لخدمة الذات” (ص. 886). يتساءل فريق المملكة المتحدة ، ماذا لو ، من المرجح أن يعطي الناس أكثر من أن يأخذوا عندما يتعلق الأمر بسوء تذكر مصدر الفكرة. هناك بعض الأدلة السابقة لدعم هذا التفسير الإيثاري .
اختبار تأثير التحيز غير الذاتي
إذا كان صحيحًا أن الأشخاص قد فشلوا في اكتشاف أصل أفكارهم وأفكار الآخرين ، فيجب أن تكون هناك طريقة للوصول إلى مصدر عيب ذاكرة المصدر. يقترح باحثو Plymouth U. أحد العوامل المهمة ، كتأثير على العملية ، هو التشابه بين الشركاء في مهمة cryptomnesia تجاه بعضهم البعض. كما هو موضح في العمل السابق ، يكون الناس أكثر عرضة للانتحال دون وعي عندما يرون أنهم مشابهون للشخص الآخر ، خاصة إذا كان الشخص موجودًا في وقت اختبار الذاكرة. بعبارة أخرى ، تصبح مرتبكًا بشأن من قال ماذا في الحالات التي تشعر فيها بشيء مشابه لذلك الشخص الآخر.
عبر سلسلة من أربع تجارب ، قارن كولينز ومعاونوه ذاكرة الناس بالكلمات التي أنشأوها استجابةً للمطالبة بابتكار كلمات تنتمي إلى مجموعة من الفئات مثل الفاكهة والحيوانات والأثاث ومصنوعات الملابس. عمل المشاركون معًا في مجموعات ثنائية على أساس الجنس (نفس الشيء مقابل الآخر) ثم حاولوا تذكر أكبر عدد ممكن من كلماتهم وكلمات شركائهم. في إحدى الحالات ، كان الشريك حاضرًا عند الاستدعاء ، وفي الحالة الأخرى ، كان الشريك غائبًا.
دعمت النتائج عبر هذه التجارب فكرة أن الناس أكثر عرضة للانخراط في ذاكرة التشفير عندما لا يكون الشريك موجودًا في وقت الاستدعاء. تشير هذه النتيجة إلى تأثير خارج عن مرمى البصر. من الصعب تجميع المصدر مع الفكرة إذا كنت لا تستطيع رؤية الشخص الذي ابتكر الفكرة. من ناحية أخرى ، وتأكيدًا لما اعتقد المؤلفون أنه قد يحدث ، أظهر المشاركون ميلًا لتقديم أكثر مما تلقوه في عزو أفكارهم إلى شخص آخر.
هناك بعض العزاء في هذه النتيجة الأخيرة. ربما ، كما استنتج المؤلفون “من المحتمل أن ننسب أفكارنا إلى [الآخرين]” بدلاً من “الادعاء بأن أفكارهم هي أفكارنا … فنحن كأطفال نتعلم أن العطاء أفضل من الاستلام” (ص 901).
ربما ، إذن ، معظم الناس ليسوا في الحقيقة منتحلين للأفكار التي يقدمها الآخرون. إذا كانت نتائج Plymouth U. تشير إلى أن ذاكرة الناس للأفكار سيئة تمامًا ، فقد يعني هذا أن الانتحال هو الاستثناء وليس القاعدة.
أخذ رأس الانتحال
إذا كان صحيحًا أنه من المحتمل أن يكون لديك شخص ما يمنحك الفضل في أفكاره الخاصة بدلاً من العكس ، تظل الحقيقة أن سلوك الانتحال مزعج ومن المحتمل أن يضر بفرصك في النجاح في المجالات التي تهم فيها الأفكار. يشير البحث البريطاني إلى أنه عندما ينتحل السرقة الأدبية ، يمكنك أن تكون متأكدًا تمامًا من أنهم يفعلون ذلك بشكل متعمد وليس نتيجة ذاكرة قذرة.
نتيجة لذلك ، قد يكون من الأفضل لك اللجوء إلى بعض الموارد المتاحة لمساعدة الأشخاص على إدارة زميل أو صديق يسرق الأفكار. طبقت مقالة منشورة حديثًا من قبل جامعة نورث كارولينا في جورج بانكس وزملاؤه (2022) مجموعة من المبادئ التوجيهية الأخلاقية التي نشرتها الجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA) على المواقف التي قد يواجهها علماء النفس الصناعي والتنظيمي في أماكن العمل المختلفة. يمكن أن تعطيك تحليلاتهم بعض المفاهيم المفيدة للتكيف مع وضعك الخاص وأنت تفكر في خطواتك التالية.
إطار القرار أن Banks et al. المنصوص عليها في الخطوات الست التالية:
- تعرف على المسألة الأخلاقية.
- تجميع المعلومات.
- حدد أولئك الذين سيستفيدون.
- تحديد الإجراءات البديلة.
- قارن بين الإجراءات البديلة.
- تنفيذ الإجراء (الإجراءات) ومراقبة النتائج.
على سبيل المثال ، يطرح باحثو جامعة كارولينا الشمالية شارلوت سيناريو يُكمل فيه طالب الدكتوراه قدرًا كبيرًا من العمل لمنشور بحثي ، فقط ليخبره المؤلف الرئيسي (أستاذ مساعد) أن مساهمتها لم تكن كافية لتأهيلها لإدراجها في فريق المؤلف. بدلاً من ذلك ، لجأ الأستاذ المساعد إلى أستاذ كبير طلب منه أن يكون مؤلفًا مشاركًا ، في محاولة على ما يبدو لكسب التأييد.
يمكن لعملية اتخاذ القرار التي حددها بانكس والمؤلفون المشاركون أن تقدم إرشادات لطالبة الدكتوراه وهي تفكر في خطواتها التالية. بصرف النظر عن تفاصيل مدونة الأخلاقيات APA التي تنطبق على التأليف ، فإن المحصلة النهائية هي أنه نظرًا لأن “تخصيص الائتمان للمساهمات الفكرية هو شيء يمتد إلى طبيعة كل طبيعة العمل … هناك حاجة إلى الشفافية والانفتاح في الاتصال” (ص 228).
من خلال اتباع الخطوات من 1 إلى 6 أعلاه ، يمكنك بالمثل الوصول إلى استراتيجية في المرة التالية التي يحدث فيها شيء كهذا لك. على الرغم من أن إغرائك قد يتمثل في اتهام الشخص فورًا وطلب الائتمان بغضب ، فمن المهم أن تمر بالخطوات الأولية لتحليل الموقف بأكبر قدر ممكن من الموضوعية. قد يكون من المستحسن أيضًا التشاور مع طرف ثالث محايد قبل أن تتسرع في مواجهة قد تضر بحياتك المهنية أو صداقاتك أكثر من الانتحال المحتمل.
باختصار ، من المريح أن تعتقد أنك على الأرجح متبرع بفكرة جيدة وليس هدفًا لانزلاق ذاكرة بريء. ومع ذلك ، عندما يكون لديك بالفعل سبب وجيه للاعتقاد بأن شخصًا ما أخذ الفضل في عملك بشكل غير عادل ، فإن Banks et al. توفر لك الدراسة مجموعة من الخطوات المفيدة والقابلة للتنفيذ لضبط الأمور في نصابها الصحيح.
