الشخصية

معرفة متى تتحدث ومتى تصمت

نشجعنا منذ الطفولة على الدفاع عما نؤمن به. لاتخاذ موقف. ومع ذلك ، غالبًا ما يكون من الصعب معرفة متى سيؤدي التحدث علانية ، خاصة في بيئة مهنية ، إلى دفع مسيرتك المهنية أو إخراجها عن مسارها . يصبح هذا الأمر مهمًا بشكل متزايد حيث يبدو الأفراد والشركات والحكومات أكثر ميلًا لاتخاذ موقف والتحدث عن القضايا الاجتماعية.

تعلم كيفية تقييم القضايا التي يجب التحدث عنها ، ومتى تفعل ذلك ، وكيف يمكن أن تحدث فرقًا بين إحداث التأثير المطلوب وإثارة رد فعل عنيف. أتاحت وسائل التواصل الاجتماعي وصولاً واسع النطاق وتوفر منصة عالمية للأفراد للتعبير عن آرائهم واتخاذ موقف.

كانت مثل هذه المنصات في السابق من اختصاص المؤسسات الإعلامية الكبيرة. في حين أن وسائل التواصل الاجتماعي يمكن أن تكون قوية في تضخيم الموقف ، إلا أنها من المحتمل أن تسبب ضررًا أكثر من نفعها.

عندما نتحدث وندافع عن قضية ما ، فمن المحتمل أننا متحمسون لهذه القضية. كما قال ستيف جوبز ، “يجب أن يكون شيئًا أنت متحمس له لأنه بخلاف ذلك ، لن يكون لديك المثابرة لتحقيق ذلك.” قد نشعر بقوة بشأن مشكلة بناءً على تجربتنا أو تجربة شخص نهتم به.

نشعر بأننا مضطرون للتعبير عن آرائنا وإحداث التغيير. عادة ما يتم تغذية هذا الزخم الأولي من خلال المشاعر والعواطف ، والشعور بالصواب أو الخطأ ، والشعور بالإنصاف. في شغفنا ، نسمح لمشاعرنا بتجاوز النهج العقلاني ، والذي قد يكون أكثر فاعلية في مساعدتنا على تحقيق هدفنا.

طور البروفيسور بول أرجنتي نهجًا رائدًا تستخدمه الشركات العالمية للتفكير وتحديد القضايا التي يجب اتخاذ موقف بشأنها. يمكن للأفراد استخدام نهج مماثل.

يعتبر ارجنتي رائدًا في مجال اتصالات الشركات ، ومستشارًا مطلوبًا في مجال اتصالات الأزمات ، وأستاذ اتصالات الشركات في كلية توك للأعمال في دارتموث.

وهو مؤلف للعديد من الكتب ، بما في ذلك الكتب المدرسية الناجحة عن اتصالات الشركات ومسؤولية الشركات ، بالإضافة إلى الكتب الإستراتيجيات الرقمية للتواصل المؤسسي القوي ، وقوة الاتصال المؤسسي ، والعديد من المقالات. إنه خبير في الاتصال الاستراتيجي.

يقترح أرجنتي أن تكون واضحًا في التداعيات المحتملة لاتخاذ موقف. عادة ما تكون هناك أطراف متحمسة بنفس القدر تتخذ موقفًا معاكسًا بشأن هذه القضية. قد يكون صوتهم متساوٍ أو أكثر منك. ما مقدار المواجهة التي أنت على استعداد لقبولها في حياتك؟ هل أنت منغمس في القضية بينما المعارضة هي فئة قاتلة لها موارد هائلة وإمكانية وصول ومعرفة بالموضوع؟

يلاحظ أنه عندما نكون شغوفين بقضية ما ، فإننا نترك مشاعرنا تتجاوز الجانب العقلاني للحجة. لكي يكون فعالاً ، فإنه يقترح اتخاذ وجهة نظر نزيهة والحصول على الحقائق بشكل صحيح قبل اتخاذ موقف عام.

يقترح أرجنتي طرح ثلاثة أسئلة بسيطة لكنها قوية لاتخاذ قرار بشأن اتخاذ موقف والتحدث بصوت عالٍ:

هل أصحاب المصلحة مهتمون بهذه القضية؟

تتمثل الخطوة الأولى في توضيح هدف الاتصال الخاص بك لاتخاذ موقف بشأن هذه القضية. ماذا نأمل في تحقيق؟ هل تريد لفت الانتباه إلى القضية؟ هل تريد أن يتخذ صاحب العمل موقفًا بشأن هذه القضية؟ هل تريد حشد الأشخاص ذوي التفكير المماثل حول هذه القضية والتأثير على السياسة؟ هل تتماشى قيم صاحب العمل مع قيمك؟

هل تتماشى مع الموقف الذي تتخذه؟ قد لا تكون شركة النفط متقبلة لموقف الطاقة البديلة الخاص بك مثل شركة طاقة الرياح. من الأهمية بمكان تقييم درجة التوافق في القيم ، بحيث يكون لديك فرصة في أن يُسمع صوتك. إذا لم يكن صاحب العمل مهتمًا بقضية تثير شغفك ، فقد ترغب في إعادة النظر في استراتيجيتك.

تخيل أنك تعمل في شركة تمارس نشاطًا تجاريًا في ألاباما ، وتشعر بقوة أنه بسبب سياسات الدولة بشأن الأسلحة النارية والإجهاض ، يجب ألا تقوم شركتك بأي عمل هناك. قد يتفق رئيسك والمديرين التنفيذيين الآخرين على أن سياسات الدولة مثيرة للقلق ، لكنهم لم يأخذوا في الاعتبار تأثير هذا النهج على الموظفين مثلك الذين يشعرون بالحماس تجاه هذه القضايا.

قررت التحدث إلى رئيسك في العمل ، وتجري الشركة استبيانًا للموظفين للحصول على معلومات أفضل حول المشكلة وتقرر في النهاية أن الخروج من ألاباما هو الشيء الصحيح الذي يجب فعله.

هل يمكنك التأثير بشكل هادف على القضية؟

هل تلعب دورًا في التأثير بشكل هادف على المشكلة؟ هل أنت في موقع قوة لفعل شيء حيال هذه القضية؟ ربما لا يمكنك التأثير على قضية بشكل مباشر ؛ هل يمكنك استخدام النفوذ بدون سلطة؟ كيف يمكنك جمع هذا التأثير؟ من هم أصحاب السلطة الذين تريد مواءمتهم مع موقفك ، وكيف يمكنك توعيةهم بالموضوع وتداعياته؟ تذكر أهمية الوقت والظروف عند اتخاذ قرار. هل هذه القضية في قمة اهتماماتنا ، أم أنها قضية تمت معالجتها بالفعل؟

في نفس السيناريو مثل المثال الأول ، لديك وظيفة تسمح لك بالتأثير على شخص ما في الشركة لاتخاذ قرار بشأن التخلص التدريجي من السوق. لقد قمت ببحثك وجمعت البيانات لدعم جناحك. أنت تحدد المؤثرين وتقضي الوقت في تثقيفهم حول هذه القضية. أخيرًا ، تشرح حجتك ، ويغير صانع القرار سياسة الشركة بعد التشاور مع أصحاب المصلحة الآخرين.

هل سيتفق أصحاب المصلحة معك على التحدث عن هذه القضية؟

“من الذي سيغضب نتيجة لذلك؟” يسأل أرجنتي. من الضروري تحديد أصحاب المصلحة المتأثرين بالموقف الذي تفكر في اتخاذه. قد يكون لأصحاب المصلحة مصالح مختلفة ، ويتخذون موقفًا مختلفًا بشأن نفس المشكلة ، ويتأثرون بشكل مختلف بالمشكلة.

من المفيد أن نسأل ، “ما هي حججهم؟” و “ما هي الحجج التي يمكنني تقديمها لقضيتي؟” تعرف على الكثير حول القضية والنقاط المعارضة لموقفك ، وكن مستعدًا لمناقشتها باستخدام نقاط البيانات الرئيسية التي تدعم موقفك.

تخيل نفس السيناريو مثل المثال الأول ، لكن رئيسك يخبرك أن كسب المال هو الأهم. إنها لا تريد أن تغضب المستثمرين. أنت تقرر أن القضية أهم من الوظيفة وتترك للعثور على شركة ذات قيم تتماشى مع قيمك الخاصة.

من الحيوي بشكل متزايد أن نتخذ موقفًا وأن نقول الحقيقة للسلطة. تعلم كيفية القيام بذلك بشكل فعال وجعله مهمًا يصنع فرقًا بين جلب الآخرين لدعم وجهة نظرك. هذه مهارة مهمة يمكن لأي شخص تعلمها. ومع ذلك ، لا يتعين علينا القيام بذلك بمفردنا. إذا لم تتمكن من إحداث تأثير ذي مغزى أينما كنت ، ففكر في التوافق مع مجموعة يمكنها تقديم الدعم وراءها.

اشترك في قناتنا على التلكرام
guest
0 تعليقات
Inline Feedbacks
View all comments

قد يعجبك!