غالبًا ما نصنف الأشخاص بناءً على سمة أو أخرى. جين انبساطية وماري انطوائية. بيتر نرجسي. فال لديه عقلية النمو . جون مختل عقليا.
وبقدر ما تكون هذه التسميات في متناول اليد ، فإنها تحرف الواقع. باستخدامها يفترض أن الناس يقعون في مجموعات مميزة في السمات ، لكنهم لا يفعلون ذلك.
بدلاً من ذلك ، فإن كل سمة يختلف فيها الناس تقريبًا هي سلسلة متصلة ، مما يعني أنه يمكن للناس الحصول على أي مستوى منها ، من منخفض جدًا إلى مرتفع جدًا.
علاوة على ذلك ، فإن معظم السمات لها توزيعات على شكل جرس بين الناس ، مما يعني أن معظمها يقع في الوسط وأن القيم الأكثر تطرفًا نادرة بشكل متزايد. على سبيل المثال ، معظم الناس ليسوا منخفضين ولا مرتفعين في الانبساط ولكن لديهم مستوى متوسط من السمة.
هناك سبب بسيط جدا لذلك.
كل شيء تقريبًا له أسباب عديدة
قد يتطلب الأشخاص الذين يندرجون في فئتين فقط في سمة وجود سبب واحد فقط لاختلاف أي شخصين في هذه السمة. أحدهما لديه هذا السبب وبالتالي لديه السمة ، بينما الآخر لا يمتلكها.
ولكن باستثناء عدد قليل جدًا من الخصائص النادرة – مثل متلازمة داون – لا يوجد دليل على أن السمات لها سبب واحد. بدلاً من ذلك ، عادة ما يختلف أي شخصين عن بعضهما البعض لمجموعة كبيرة ومتنوعة من الأسباب. على سبيل المثال ، العديد من الجينات مهمة بالنسبة لمستوى الانبساط لدى الناس. وبالمثل ، فإن العديد من الخبرات الحياتية مهمة.
هذا يعني أن السمات يمكن أن تحتوي على مستويات عديدة وأن المستويات المتوسطة عادة ما تكون أكثر شيوعًا من المستويات القصوى.
افترض أبسط سيناريو افتراضي ممكن حيث يكون للسمة سببان فقط ، مع وجود فرصة بنسبة 50-50 للغياب أو الوجود لأي فرد معين. هذا يعني أنه يمكن للفرد أن يمتلك ثلاثة مستويات في السمة:
- لا يوجد سببان ، مما يؤدي إلى انخفاض مستوى السمات
- يوجد أي من السببين ولكن ليس الآخر ، مما يؤدي إلى مستوى سمة متوسط
- كلا السببين موجودان ، مما يؤدي إلى مستوى عالٍ من السمات
احتمال عدم وجود أي من السببين هو 0.50 × 0.50 = 0.25 ، أو 25 بالمائة. الشيء نفسه ينطبق على احتمال وجود كلا السببين. لذا ، فإن 25 بالمائة من الناس لديهم مستويات سمات منخفضة و 25 بالمائة أخرى عالية. ومن ثم ، فإن 50 في المائة لديهم مستوى سمة متوسط ، مع 25 في المائة لديهم السبب الأول ولكن ليس السبب الثاني و 25 في المائة لديهم السبب الآخر.
في سيناريو افتراضي له ثلاثة أسباب ، يمتلك 12.5 بالمائة من الأشخاص كل مجموعة من وجود السمة مقابل الغياب (0.50 × 0.50 × 0.50 = 0.125) ، وهناك أربعة مستويات محتملة للسمات. على وجه التحديد ، 12.5 في المائة لديهم أدنى مستوى وعدد متساوٍ من أعلى مستوى لأنه لا يمكن تحقيق أي منهما إلا من خلال مجموعة واحدة من الأسباب. بالنسبة للبقية ، 37.5 في المائة لديهم المستوى الأدنى – المتوسط وعددهم بنفس القدر المستوى الأعلى – المتوسط ، لأن هناك ثلاث طرق لتحقيق أي من هذه المستويات.
يمتد نفس المنطق إلى أربعة أسباب أو أكثر ، مما يؤدي إلى المزيد من مستويات السمات الممكنة وتوزيعها بين الناس ، مما يجعلها تبدو على شكل جرس أكثر من أي وقت مضى. هذا صحيح حتى لو كانت الأسباب نادرة أو تأتي في مستويات مختلفة من القوة ، وفقًا لنظرية الحد المركزي.
كلما زادت أسباب اختلاف الناس في السمات ، كلما توزعت الدرجات بين الناس.
الآن ، تخيل ما يحدث في الحياة الواقعية حيث توجد مئات أو حتى الآلاف من الأسباب التي تضيف سبب اختلاف الناس في سمة: يمكن أن يكون لديهم مئات أو آلاف المستويات في السمة ، وتكون القيم الأعلى والأدنى أقل شيوعًا بشكل متزايد.
وهذا ما يفسر سبب كون معظمنا منفتحًا بشكل معتدل ، أو ذكي ، أو متعاطف ، أو نرجسي ، أو مضطرب نفسيًا . ذلك لأن العديد من الأسباب المحتملة تضاف إلى سبب اختلافنا في هذه السمات.
بشكل عام ، ينطبق هذا أيضًا على العديد من السمات التي تتجاوز علم النفس ، مثل الطول أو مؤشر كتلة الجسم أو ارتفاع ضغط الدم.
الملصقات لها قيمة عملية – لكن ذلك فقط
من المفيد أحيانًا تجميع الأشخاص بشكل تعسفي ، مثل القول بأنهم منخفضون أو متوسطون أو مرتفعون في سمة ما. على سبيل المثال ، يمكن القيام بذلك عند إعطاء ملاحظات للأشخاص حول درجات اختبار الشخصية الخاصة بهم. أو يمكن أن يساعد ذلك في شرح النتائج العلمية مثل احتمال أن تتغير شخصيتك خلال السنوات القليلة القادمة .
يمكن القيام بذلك لنقل رسالة: على سبيل المثال ، استدعاء أولئك الذين يزيد مؤشر كتلة الجسم لديهم عن 25 “زيادة الوزن” يسمح للبعض بالمجادلة بأن نسبا كبيرة من السكان لديهم أنماط حياة غير صحية ، على أمل إحداث تغيير في السلوك. ولكن لا يوجد شيء مميز على الإطلاق في مؤشر كتلة الجسم عند 25 يجعل الحصول على 24 أسوأ من 26.
قد يقوم الأطباء بذلك لاتخاذ قرارات عملية: على سبيل المثال ، إذا تجاوز ضغط دم المريض قيمة معينة ، يتم تشخيصه بارتفاع ضغط الدم ، ويتم أخذ العلاج في الاعتبار. لكن نظرًا لكون هذا قطعًا تعسفيًا ، يمكنهم بسهولة تغييره بمجرد أن يثبت قطع آخر أنه أكثر فائدة.
هذه كلها مجرد تجمعات ملائمة لا تقول شيئًا حقيقيًا عن الطبيعة. وبالمثل ، لا يوجد سبب للاعتقاد بأن الطبيعة خلقت الانطوائيين أو المنفتحين. بدلاً من ذلك ، يمكن أن يمتلك الأشخاص جميع مستويات السمة التي ندركها على أنها انبساط ، من منخفض جدًا إلى مرتفع جدًا مع وجود الغالبية في مكان ما في منتصف الطريق بينهما.
إذا احتجنا حقًا إلى استخدام الملصقات ، فقد نطلق على معظم الأشخاص كلمة مترددة ، أيًا كان ما يعنيه هذا بالنسبة لأي فرد. قلة قليلة من الناس لديهم مثل هذا المستوى العالي من الانبساط الذي يمكننا أن نطلق عليهم بأمان الانبساطيين وقلة منهم على حد سواء هم انطوائيون خالصون.
